www.rkka.fora.pl

kawher

Gorąco zachwalano mi książkę Rusłana Irinarchowa "Czerwona Armia w 1941" jako rzetelne kompendium wiedzy na temat RKKA sprzed wojny z Niemcami. Publikację zamówiłem i dziś dostałem. Przeglądnąłem i się wkurzyłem. Wygląda mi to raczej na propagitkę o wspaniałej Armii Czerwonej rodem z lat ZSRR niż "rzetelne kompendium". Przykład ze strony 179:
Przed wojną w Czerwonej Armii były dobrze przyswojone główne zasady bojowego wykorzystania artylerii: koncentracja ognia na kierunkach głównych uderzeń, wykorzystanie wszystkich rodzajów artylerii dla walki z czołgami, ścisłe współdziałanie z innymi rodzajami wojsk w ofensywnych i obronnych operacjach.
Niby pięknie, ale niedawno czytałem książkę Andrieja Smirnowa "Krach 1941 - represje nie zawiniły! Czy Stalin "obezgłowił" Czerwoną Armię?". Autor opierając się na szeregu sowieckich dokumentów z tamtych lat poddaje analizie wyszkolenie bojowe dowódców, sztabów i żołnierzy wojsk lądowych w okresie przed Wielką Czystką (1937/1938), w trakcie walk z Japończykami (1938/1939), Polakami (1939) i Finami (1939/40) oraz w ostatnich miesiącach przed WWO. Nigdzie tam nie padają pochwały na temat wyszkolenia sowieckiej artylerii. Jest raczej odwrotnie. Sowieccy artylerzyści nie potrafili organizować punktów obserwacji i korekty ognia, koncentrować ogień, współdziałać z innymi rodzajami wojsk, strzelać po zamaskowanych lub niewidocznych celach, "manewrować kołami" itp itd...

Trudno jednak wypracować sobie zdanie na podstawie paru przeczytanych publikacji. Co Wy sądzicie o wyszkoleniu radzieckich artylerzystów przed wybuchem wojny z Niemcami? Może polecicie jakieś książki?

Piotr2104

raczej nie było zbyt dobre... w zasadzie dopiero w toku wojny dowództwo nauczyło się skutecznie wykorzystywać koncentrację ostrzału artyleryjskiego itp... Inna sprawa to to że często przesadza się ze skutkami wielkiej czystki, spotkałem się z opiniami ze dowództwo z wcześniejszego okresu tez było w dużej mierze nieudolne, ponad to, niezależnie jak dobrze wyszkolona armia nie mająca planów obrony nie stawi skutecznego oporu w razie ataku...

kawher

kawher

Czytam książkę Irinarchowa "Czerwona Armia w 1941" kartka po kartce i okazuje się nie być tak zła jak sądziłem. Uważam iż autor zbytnio polegał na publikacjach z czasów radzieckich i dlatego nawet ciekawe informacje są obleczone propagandową papką wychwalającą RKKA. Ale ogólnie to Rusłan podaje dużo podstawowych informacji na temat Armii Czerwonej u progu wojny z Niemcami. Można też znaleźć i krytyczne opinie o RKKA. Tak na przykład autor pisze o problemach z zapewnieniem holowników dla artylerii (tłumaczenie moje, a więc jak coś pokiełbasiłem to przepraszam Embarassed

):
Po bojowym charakterystykom radziecka polowa artyleria przewyższała niemiecką, ale była słabo zabezpieczona mechaniczną trakcją. Przed wojną wydzielone artyleryjskie dywizjony, korpuśne pułki, a w niektórych strzeleckich dywizjach i haubiczne artyleryjskie pułki przechodziły na mechaniczną trakcję, w ramach której wykorzystywano gąsienicowe traktory "Kommunar" "Komsomolec" "Komintern" "Woroszyłowiec" STZ-5 i S-2. Wyposażenie części ciągników w towarową platformę zabezpieczało nie tylko holowanie dział, ale i jednoczesny transport ich obsługi i amunicji, co znacznie podwyższało zdolności bojowe artyleryjskich jednostek. Niestety, ale zapotrzebowanie wojskowej artylerii w specjalnych holownikach zabezpieczono tylko na 20,5%. W związku z tym niemal cała dywizyjna i pułkowa artyleria na początku wojny pozostała przy trakcji konnej, co znacznie zniżało jej manewrujące możliwości